A parkolás egyre keményebb dió városi környezetben. A járművek száma folyamatosan emelkedik, a szabad parkolóhelyek viszont nem hogy stagnálnak, de még csökkennek is a mindenféle kizárólagos (például lakossági) parkolók miatt. Nem csoda, hogy egyre több a konfliktus.
Amikor elfogynak az egyértelműen legális várakozóhelyek, a bátrabb sofőrök rápróbálnak a véleményes, rizikósabb placcokra. Akár még igazuk is lehet, mert egy tiltó tábla nem minden esetben univerzális, például nem egész napra szól, vagy éppen nem az egész útszakaszra érvényes. A hatóságok sokszor úgy szabják ki a bírságokat az ilyen helyen várakozó autókra, hogy ők maguk sem biztosak abban, hogy ott tilos várakozni az adott pillanatban.
A többség az ilyen szituációkban nem vitatkozik, benyeli a bírságot és megy tovább. Ennek egyik fő oka, hogy a helyszínen intézkedő hatóságiak azzal motiválják a "nyakoncsípett" sofőröket, hogy ha most együttműködnek, olcsóbb lesz a buli. Mert aki reklamál, annak kockáztatnia is kell, például a duplázódó bírságösszeget. Ez elméletben logikusnak hangzik, a valóságban viszont sokszor egyáltalán nincs így, az autósnak maximum kényelmesebb lesz a procedúra, olcsóbb aligha.
Persze minden eset egyedi, a körülmények pedig számtalan permutációt képesek létrehozni, de egy bizonyos: a kritikus gondolkodás a vitatható parkolóhelyek esetén is elengedhetetlen, hiszen a hatóság is csak emberek összessége, a hibázás lehetősége emiatt sosem zárható ki.
Rebeka nevű olvasónk vidékről utazott fel családlátogatásra, délután 5-kor érkezett a fővárosba. A Keleti pályaudvar tőszomszédságában volt az úti célja, a környéket azonban egyáltalán nem ismerte, segítségért folyamodott a vendéglátó családtagjához. Hova álljak? Itt a sarkon van egy szabad dupla hely, áruszállítás miatt tilos a várakozás, de csak reggel 7 és délután 4 között. Holnap úgyis korán indulsz, nem lesz gond, állj oda! - szólt a szakavatott ukáz.
Olvasónk megvette a parkolójegyét este 8-ig, éppen belefért a maximális 3 órás várakozási limitbe. Reggel 6-kor Rebeka egy hívatlan vendégbe botlott induláshoz készülődve. A szélvédőn egy "mikuláscsomag" pihent, megbírságolták tilosban parkolásért. Nem igazán értette, miért, így hazaérkezést követően feltárcsázta az illetékes hatóságot, legyenek kedvesek tájékoztatni a bírság okáról.
Fura választ kapott. Az, hogy a várakozni tilos tábla éppen nincs hatályban még nem azt jelenti, hogy ott szabad a parkolás. Rebeka vitatkozott még kicsit, hát a felfestés is parkolóhelyet jelöl, parkolózónán belül vagyunk és a várakozni tilos tábla alatti kiegészítő plakettek időszakokat jelölnek meg, amik azon kívül esnek, azokra nem vonatkozik a tilalom, ugye? Végül nem jutott semmire, a telefon másik végén csak annyit hajtogatott az illetékes, hogy ott tilos várakozni és a bírság jogszerű volt. Olvasónk nem érezte magában a lendületet a további jogvitához, inkább befizette a bírságot.
Ez azonban hiba volt, a konkrét helyen, a konkrét időpontban ugyanis teljesen szabályosan parkolt.
A KRESZ szerint olvasónknak volt igaza
Megállási és várakozási tilalmat jelző táblák:
„Várakozni tilos” (61. ábra); a tábla azt jelzi, hogy várakozni tilos; a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő táblán levő felirat jelezheti, hogy a várakozási tilalom a járművek meghatározott körére nem terjed ki.
A jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződésig tart, kivéve ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg.
Ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla időszakot jelöl meg, a tilalom csak ebben az időszakban áll fenn.
A jelzőtábla alatt kiegészítő tábla utalhat arra, hogy a várakozás kijelölt rakodóhely szabadon hagyása érdekében tilos. A kiegészítő tábla feltünteti azt az időszakot és távolságot is, amelyen a tilalom fennáll (61/c. ábra). Ilyen helyen az áruszállító jármű a folyamatos fel- és lerakodáshoz szükséges ideig maradhat; más jármű – akár 5 percnél hosszabb ideig is – akkor tartózkodhat, ha a vezető a járműnél marad és áruszállító jármű érkezésekor annak a rakodóhelyre való beállását haladéktalanul lehetővé teszi.
Ha ilyen helyzetbe kerültök és biztosak vagytok az igazatokban, fotózzátok le a helyszínt és a táblákat, a közteres helyszíni bírságot pedig ne fizessétek be, várjátok meg, amíg - önkéntes teljesítés hiányában - átkerül az ügy a területileg illetékes rendőrkapitánysághoz, mint szabálysértési hatósághoz. Ott már tudtok érdemben reklamálni, kérhettek személyes meghallgatást. Ha pedig nem érzitek jogosnak a végül kiszabott intézkedést-büntetést, kifogással élhettek vele szemben a bíróságon.
Lajos nevű olvasónk hasonlóan cifra helyzetbe futott bele, az ő esetében az "ellentétes" jelentésű táblák értelmezésével gyűlt meg a bajuk, neki és az intézkedő közterület-felügyelőnek. Történt ugyanis, hogy szabad hely hiányában egy megállni tilos tábla tövében támasztotta le a vasat. Elsőre furának hangzik, de megvolt rá a védhető oka. A piros-kék tiltótábla alatt egy másik is virított: Parkolási zóna kezdete! Na, hát itt egymásnak ellentmondó táblákkal van dolgunk, szerintem itt legális lesz emiatt a várakozás, veszek jegyet és kész is vagyunk - szólt a belső monológ.
Van benne logika, de a jog nem szereti a logikát
Közúti jelzések elhelyezése, karbantartása és ellenőrzése:
A közúti jelzéseket a KRESZ és a vonatkozó szabványok rendelkezéseinek megfelelően úgy kell elhelyezni, hogy azok a járművezetők és gyalogosok, akikre a jelzés vonatkozik, bármely napszakban, kellő távolságból észlelhessék, és azokból - helyismeret hiányában is - a forgalmi rendet félreérthetetlenül felismerhessék.
Tilos a KRESZ-ben, illetve a közúti jelzések szabványaiban nem említett közúti jelzések alkalmazása.
Tilos továbbá egymásnak ellentmondó közúti jelzések (közúti jelzőtábla és jelzőtábla, jelzőtábla és útburkolati jel, fényjelzőkészülék és jelzőtábla, vagy útburkolati jel és forgalomirányító fényjelzőkészülék fényjelzése) együttes alkalmazása.
A megállási és a várakozási tilalmat, valamint a várakozóhelyet jelző táblát az úttest mellett, menetirány szerint a jobb és a bal oldalon egyaránt elhelyezhetik. E jelzőtáblák hatálya az úttestnek arra az oldalára terjed ki, amelyik mellett azokat elhelyezték.
Sajnos azonban olvasónk okfejtése hibás volt, "járművezető távollétében kiszabott helyszíni bírság" lett a jutalma. Az illetékes önkormányzati rendészet később azzal indokolta döntését, hogy nincs arra vonatkozó szabályozás a KRESZ-ben, hogy a különböző jellegű közlekedési jelzőtáblák (megállási- és várakozási tilalmat jelző táblák vagy tájékoztatást adó jelzőtáblák) eltörölnék egymás hatályát. Mivel ezek a táblák különböző közlekedési helyzeteket szabályoznak, - a megállás tilalmát és a várakozási feltételeket - egymás mellett is érvényesek.
Lajos nem csak abban tévedett, hogy az egyik tábla nem feltétlenül oldja fel a másik hatályát, hanem abban is, hogy bizony parkolási zónán belül is alkalmazható megállást- vagy várakozást korlátozó tábla. Azért van ez így, mert a KRESZ szerint "parkolási zóna" tábla létezik, "megállni tilos zóna" tábla viszont nem. Így pedig egyáltalán nem jogszabálysértő, ha a "parkolási zóna kezdete" tábla alá-fölé egy "megállni tilos" táblát biggyeszt a közútkezelő.
Ilyenkor ez úgy értelmezendő, hogy - bár parkolási zónán belül vagyunk - az úttest azon oldalán, ahol a megállni tilos tábla van, tiltott a megállás és az arra épülő összes parmutáció (várakozás, parkolás). Viszont, ez a tilalom csak az úttest egyik oldalára vonatkozik (amelyiken a tábla van) a másikra már nem. Ráadásul csak a következő kereszteződésig tart. Olvasónk ezt sajnos benézte, de a kritikus-kreatív gondolkodásért azért jár a pont.
Figyelem, csak akkor írj, ha elfogadod, hogy a történeted feldolgozhatjuk.
További cikkeink
