Defektet kapunk egy rettenetes kátyú miatt. Káromkodunk, szidjuk a rendszert, esetleg betelefonálunk egy rádióműsorba, és felindult állapotban szidjuk Demszky Gábort. Aztán megnyugszunk, és fogunkat szívva bár, de kifizetjük az új gumi árát. Pedig, ahogy a TotalCar munkatársa kipróbálta, elég egy telefonálás és kétszeri személyes megjelenés, hogy megtérítsék a Dunlop Winter Sport árát - természetesen nem CASCO-alapon.
 |
|
| |
|
Kereskedelmi igazgatónk, Harsányi László egy
esős februári estén a Soroksári úton egy rettenetes kátyú miatt
defektet kapott. Az eset számára már csak az esőben történő
öltönyös kerékcsere miatt is emlékezetes, az Olvasó számára
pedig az lehet érdekes, hogyan hajtotta be Harsányi úr a Dunlop
Winter Sport abroncs árát. A kátyúk okozta károkat ugyanis annak
kell kifizetnie, aki hibázott.
| |
|
|
|
A vétkes ebben az esetben az út kezelője - ez nagy
valószínűséggel a Fővárosi Közterületfenntartó (FKF, alias Főkefe)
Rt lesz. Harsányi úr egy telefon után (210 05 60) fel is kereste a
cég jogi osztályát (1081, Alföldi út 7.), ahol bejelentést tett az
őt ért kárról.
Az FKF jogi osztályán egy hölgy szépen
legépelte az esetleírást, és a kitöltött formanyomtatvánnyal.
Harsányi úr másnap (február 6.) a Hungária Biztosító Hamzsabégi úti
fiókját kereste fel - a Hungária nem mint CASCO, hanem
mint az FKF felelősségbiztosítója illetékes az ügyben. A
Hungária hivatalosan felvette a kárt, majd a jegyzőkönyvet
elbírálásra az FKF-hez küldte, ugyan nézzék már meg, van-e
egyáltalán kátyú a Soroksári úton.
| |
|
| |
|
A Soroksári úton az FKF illetékese megtalálta a
kátyút. Ezért egyrészt
intézkedett a kijavításáról, másrészt (február 16-án)
hivatalos levélben ismerte el a felelősségét, egyúttal kérve a
károsult Harsányi urat, hogy a gumi javításáról (illetve az új gumi
felszereléséről) vigyen számlát a biztosítónak.
| |
|
|
|
| Harsányi úr |
|
Harsányi úr elvitte. És
két hét múlva a Hungária Biztosító levelet küldött Harsányi
úrnak arról, hogy a 10 %-os avulási érték levonásával kifizetik a
kárösszeget. És másnap meg is érkezett a pénz a számlára, a 23 ezer
forintos gumi árából húszezervalamennyit fizettek, ami a károsult
szerint is teljesen korrekt.
Az eset érdekessége, hogy Harsányi úr teljesen az utcáról
beesve, mint szóló károsult csinálta végig a procedúrát,
autósújságok és biztosítós kapcsolatrendszer emlegetése nélkül.
Remény tehát van; tényleg döbbenetes, de Magyarországon néhány
dolog normálisan működik.
Hello! Hozzáfűznék néhány dolgot a kátyús cikkhez, hogy ez
nyilvánossagra kerül-e, azt rátok bízom. Én is jártam hasonló módon.
Mivel teljes volt a tudatlansagom ezen a téren, érdeklődtem a mobilos
107-en (BRFK ügyelet). Ott megadták a FKF ügyeleti számát. Nem dőlt el
egyértelműen, hogy az út a kezelésükbe tartozik-e (alapvető informácio:
minden a kezelésükbe tartozik, ahol valamilyen felszíni
tömegközlekedési eszköz jár, valamint az összes 2 vagy 1 számjegyű
útvonal bevezető szakasza), ezért adtak ugyan egy igazolást, amivel a
kárszemlén megjelenhettem, de az illetékesség megállapításáig a HB nem
foglalkozott tovább az üggyel. Esetemben a XV. kerületi önkormányzat
volt illetékes, így az FKF erről levélben értesítést küldött. A
hivatalban beadtam a kárigényt két tanúval, a biztosító által készített
kárfelmérést, majd vártam a döntést. Mivel az én gumijaim 1 hetesek se
voltak, az avulás nem jött szóba, 1-2 hét várakozás után megkaptam az
új gumi, valamint a futómű-vizsgálat költségeinek térítését.
Nagyon fontos, hogy a polgármesteri hivatalhoz beadott kárigényhez
is csatolni kell egy kárfelmérést, ami adott esetben sajnos pénzbe
kerül. Nekem szerencsém volt, hogy az illetékesség nem dőlt el elsőre,
és így az FKF "terhére" készítették el. Ha nem így történik, bármelyik
biztosítós kárszakértővel meg lehet csináltatni, de ki kell fizetni a
szakértői díjat. A vidéken történt hasonló eseteknél annyival rosszabb
a helyzet, hogy a vidéki útfenntartóknak kevés kivétellel egyáltalán
nincs biztosítása, tehát hamarabb kaphat a károsult elutasító
határozatot. Amellett nem egy önkormányzatot ismerek, ahol az a
hozzáállás, hogy minden igényt azonnal elutasítanak, abban bízva, hogy
a károsult nem tetézi a költségeit egy perrel, amit persze I. fokon
rögtön megnyer, de addig is kell élni valamiből meg az idő is drága...
Ilyen önkormányzat például a gyöngyösi, legalábbis 1-2 évvel
ezelőtt.
Mozsi
Az úthiba miatti kártérítés cikkhez szeretnék hozzászólni. Két évvel
ezelőtt az egyik ismerősöm járt pórul. Lada Samarával ment egy földúton
a XXI. kerületben, és nem vette észre (éppen a barátnőjével
vitatkozott), hogy az úton vagy egy bukkanó, majd egy eléggé nagy
gödör, amiből kb. 15 centi magasan kiállt egy csatornafedél. A bukkanó
megdobta az autót, és amikor az visszaesett, a csatornafedél
leborotválta a motor alját. Az autó darabokra hullott, a váltónak,
motornak nem volt alja. Hívott minket telefonon, hogy most mit
csináljon. Odamentünk, én kihívtam a rendőrseget (112), akik ki is
jöttek, komolyan vették a dolgukat, és felvették a baleseti
jegyzőkönyvet. A haverom ezzel elment a polgármesteri hivatalba, akik a
megfelelő biztosítóhoz irányították, és adtak egy papírt, hogy
elismerik a felelősseget. A biztosító meg a javíttatás után két héttel
ki is fizette a közel 180e Ft-os kárt.
Egyébként azt hittem, ez közismert, hogy ilyenkor van, aki kifizesse
a kárt.
Üdv:
István
Halihó!
Az útkátyúk okozta károkról szóló cikkhez szeretnék hozzászólni. Egy
barátom egy a Budapesti II. Kerületi Önkrományzat kezelésében álló
kátyúba futott bele mintegy 30 km/órás sebességgel, mégpedig olyan
szerencsétlenül, hogy az Alfa 155-ös olajteknője összetört. Mi a
rendőrséget értesítettük, aminek az lett az eredménye, hogy a vezető
ellen szabálysértési eljárást indítottak!
A szerencsénk az volt, hogy az esetről még azon melegében
fényképeket tudtunk készíteni, amiken például remekül látszott a
kátyútól a kocsiig vezető olajcsík, valamint az, hogy a kátyú előtti
sarkon semmilyen korlátozó vagy figyelmeztető tábla nincs kitéve.
Mindezek segítségével sikerült elérni azt, hogy a vezetőt nem
marasztalták el szabálysértésért, és határozatba sikerült
belevetetnünk, hogy az úthiba következtében a gépkocsiban anyagi kár
keletkezett.
Ezek után már volt jogalapunk az önkormányzatnál fellépni, és néhány
hónap alatt megtérítették a nem csekély anyagi kárt.
Üdvözlettel: Magyar Csaba
