Tisztelt Tanácsos!
Véleményét szeretném kérni az általam imént olvasott parkolási
kérdésben. Egy korábbi kérdésre adott válaszában az szerepelt, hogy a 40 § (8) pontban az a, b, c, d pontokat együttesen kell értelmezni, azaz mindegyik feltételnek meg kell felelni. Kérdéseim a következők:
1. A jogszabályban csak a c és a d pontok között szerepel az ÉS szó. A magyar törvények között számos olyan paragrafus létezik, ahol az ÉS szó mellőzése esetén VAGYLAGOS kapcsolat áll fenn. Mi írja elő azt, hogy ebben a paragrafusban az a,b,c pontok között ÉS kapcsolatot kell értelmezni?
2. Amennyiben az a, b, c, d pontok között valóban és kapcsolat áll fenn, akkor a hatóságokat nem lehet-e felelősségre vonni, amiért olyan ráutaló magatartást tanúsítanak, hogy úgy jelölik ki a járdán való parkolás lehetőségét, amivel egyből megsértik a B vagy a C pontot?
Például:
- 1,5 m-nél keskenyebb járdán parkolási lehetőség kijelőlése,
- útburkolati jellel olyan kijelölés, amivel az autó több, mint a járda felét foglalja el,
- útburkolati jellel olyan kijelölés, ami kevesebb mint 1,5 m-t hagy szabadon.
Köszönettel várom válaszát!
Leitold Ferenc
Kedves Ferenc,
Az ezer kg.-nál nagyobb tengelyterhelésű járművel a járdán akkor sem szabad megállni, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi.
Tisztelettel:
Tanácsos
