Az Autópályakezelő szerint a matricát, vagy a vásárláskor kapott bizonylatot évekig meg kéne őrizni, miközben jogi képviselőjük szerint ők a - szerintük - matrica nélküli autópályázásról készült fotót... De ezt inkább most nem árulom el, hadd maradjon valami poén a végére.
Itt olvashatja el , mi történt eddig, de ha nem akarja, íme dióhéjban az
előzmények. Egy félig-meddig kollégánk, Pista ez év március 14-én egy
OMV-kútnál
vett egy havi matricát, kifizette, számlát is kért róla, aztán
felgurult a sztrádára. Április 14-i keltezéssel kapott egy levelet
az Állami Autópályakezelő Zrt-től, hogy fizessen be 15 napon belül
13 800, 30 napon belül 57 500 forint büntetést, mert nem volt
matricája. De ő tudta, hogy de, tehát nem fizette be.
Válaszlevélben elküldte a számlát, ami kevés volt az ÁAK-nak. Ők más
papírt akartak látni, bizonylatot, vagy akár magát a matricát. Ami
persze már rég nincs meg, jogászunk szerint miért is volna: a vonatkozó
rendelet szerint
nem kell lejárta után megőrizni a matricát és a bizonylatot.
Vagy mégis? Az ügy folytatódik.
Matrica nélkül se fenékig tejfel
Az első részre számtalan olvasói levelet kaptunk,
nagyon-nagyon sokan jártak úgy, mint kollégánk. Úgy néz
ki, az ÁAK matricakiadó rendszere korántsem tökéletes. És
sajnos a matricamentes SMS-alapú rendszer sem az.
"Hasonlóan pimasz és agyatlan rendszer az SMS-ben
vásárolható "matrica". Ugyebár über high end GSM rendszeren
keresztül 2 SMS-t elküldök, 2 érkezik, úgy gondolnám, le van
tudva az egész, biztosan nyoma van a rendszerben a
rendszámomnak, és ez az ő hasonló rendszerükön keresztül
azonnal ellenőrizhető, stb...
M5 Dabasi pihenő kijárat, jön a kaller, és kérdi, hol a
matrica? Mondom SMS. Akkor mutassam meg a válasz SMS-t! Azonnal
vágom a választ:
Mi köze van Önnek az én telefonomhoz? Kis vita arról,
hogy ki és miért nézhet bele a telefonomba rajtam kívül,
különben meg mi értelme egy SMS-t mutogatni, mikor az ő
rendszerükben ott kell, hogy legyen minden info stb..., már
nagyon haladnék, és kb. 2 méterről ellenfényben felmutatom az
SMS-t 2 másodpercre, ekkor szalutál és én távozom. Telefonáltam
az ÁAK vevőszolgálatra, példákat mondtam arra, hogy miért nem
jó ez így (pl én mint ügyvezető vásárolok matricát az összes
cégautómnak SMS-ben a saját telefonomról, vagy pl. a feleségem
vette meg a matricát, de kiszállt Kecskeméten, stb...)
értelmetlen makogás a válasz arról hogy ilyen az üzleti
szabályzat."
"A minap pontosan ugyanígy jártam, mint ahogy a "Nincs fotó,
nincs sírás" c. cikkben írták, azonban merőben más lett a
végkifejlet: Nekem szintén "csak" a számla volt meg, rendszám
nélkül, visszaírtam, hogy azt fogadják el (vicces de nekem is
pont OMV-s számla volt). A válaszlevélben elküldték a vonatkozó
adatokat: matrica sorszám, miegymás (ők néztek utána, nekem nem
kellett mennem sehova), és
kiderült, rosszul lett beütve a rendszám. Mivel ez szerintük
közös hiba volt (bár szerintem, és a rendelet szerint is az
én felelősségem, hogy ellenőrizzem a rendszámot, amikor aláírom
a bizonylatot), 1.000,- Ft adminisztrációs költség megfizetése
ellenében elengedték a pótdíjat. A történet vége júniusi,
februári matricával, tehát cirka fél hónappal történt korábban,
mint a cikk szerinti eset."
"Összetörtem az autómat és elajándékoztam egy kedves
ismerősömnek, aki Székesfehérváron lakik, és értelemszerűen
trailerrel elszállította Budapestről az autót, hogy
megcsinálja. Nem sokkal később kapott egy levelet, hogy
fizesse be a cikkben is közölt összeget a törött, trailerre
rakott autóra(!!), mert matrica nélkül használta!!! A vicc
az, hogy az autó a forgalommal szemben állt, háttal előre egy
nagy platón...
Többszöri telefonálás után nem tudta tisztázni az igazát,
először azt javasolták, hogy fizesse be az összeget, és majd
próbálja valami papírral igazolni az igazát. Nonszensz. Ugyanis
szerintük a fotót készítő csodamasina csak a rendszámra
fókuszál, ezért a készített képen nem kivehető, hogy nem mozgó
járműről van szó, és hogy a föld felett lebeg másfél méterrel,
és még alatta van egy autó. Most ott tartunk, hogy írok a
barátomnak egy nyilatkozatot, hogy mozgásképtelen volt az autó
amikor megvette tőlem, de tartok tőle, hogy még nincs vége a
dolognak."
Pista tehát azt is megírta az ÁAK-nak, hogy
ugyan már ne nagyon bizergálják tovább a hülyeségükkel, mert a
rendelet szerint neki nem kell eltenni a benzinkúti sajtpapírt,
vagy a szélvédőről lekapirgált matricát. Augusztus 24-ei dátummal jött
is az újabb levél.
Két dolgot emelnék ki ebből a levélből. Az egyik, hogy
"a polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (PTK) 324. §
(1) bekezdésének rendelkezései alapján a jogosulatlan úthasználat miatt
kiszabott pótdíj - mint polgári jogi követelés - 5 év alatt évül el,
így a Társaságunk a jogos követelését ezen időtartamon belül
érvényesítheti. Az elévülési időn belül pedig az úthasználó a Társaság
által feltárt - a jogosulatlan úthasználatot rögzítő - hiányosság
esetlegesen téves voltát a már érvénytelen matrica, az ellenőrző
szelvény illetve a bizonylat bemutatásával tudja bizonyítani."
A másik:
"...szabálytalan autópálya-használat esetén a felszólítás alapját az
informatikailag zárt rendszerű, elektronikus felügyeleti és ellenőrzési
rendszer által készített fényképfelvétel jelenti. Az autópálya mentén
elhelyezett ellenőrző kamera által készített fényképfelvétel
megtekinthető bármely ügyfélszolgálatunkon, illetve kérésre, postai
úton is eljuttatjuk Tisztelt Ügyfeleink részére."
És az ÁAK természetesen ragaszkodik a pótdíj megfizetéséhez.
Olyannyira, hogy miután jogászunk véleményében bízva Pista továbbra sem
fizetett, a cég ügyvédhez fordult, aki október 12-i keltezéssel küldött
is egy dörgedelmes levelet.
Ebben már 60 500 forintról volt szó (három rugó az
adminisztrációs költség, akármi is az), illetve arról, hogy ha az ÁAK
nem kap pénzt, bíróság elé viszi az ügyet.
Barátunk felhívta az ÁAK jogászát, hogy jó, akkor legalább a fotót
küldjék ki, egyáltalán mit fényképezett az automata. A válasz: sajnos
nem tudják elküldeni, mert úgy tudják, az ÁAK csak három hónapig őrzi
meg a fotókat. Ezután persze
valamennyien kíváncsian várjuk, mit is akar bíróság elé vinni az
ügyvéd. Aki akarja, itt be is fejezheti az olvasást, aki még bírja,
fussa át Pista jogászának kommentjét és az ÁAK sajtósának véleményét
is.
Ügyvédünk úgy tudja, "a polgári törvénykönyv szerint mindenki
köteles a jogait jóhiszeműen gyakorolni. Nem felel meg a jóhiszemű
joggyakorlás követelményeinek, ha a nyilvántartást az autópályát
használótól öt évig elvárják, míg ők ennek nem tesznek eleget. Továbbá
az sem, ha jóval később postázzák ki a bírságot, hiszen a Ptk. szerint
kárenyhítési kötelezettsége is van a károsultnak.
Továbbá a matricarendelet ezt tartalmazza:
Ellenőrzés
5. § (1) Az autópályát használó a használati jogosultságot a
kiragasztott érvényes matricával, valamint a vásárlás tényét igazoló
ellenőrző szelvény vagy bizonylat átadásával vagy bemutatásával,
elektronikus díjfizetés esetén a 2/A. § (4) bekezdése szerinti szöveges
üzenettel igazolja. Az ÁAK Zrt. a gépjármű kategóriájának megfelelő díj
megfizetését, továbbá a matrica, az ellenőrző szelvény, illetve a
bizonylat meglétét, érvényességét ellenőrzi.
(4) Ha a gépjármű
az ellenőrzéskor nem rendelkezik érvényes matricával és
ellenőrző szelvénnyel - vagy érvényes matricával és a vásárlás tényét
igazoló bizonylattal -, elektronikus díjfizetés esetén a 2/A. § (4)
bekezdés szerinti szöveges üzenettel, illetve a D4 kategóriánál
alacsonyabb díjkategóriába sorolt gépjármű a D4 kategóriához tartozó 1
napos matricát használja, akkor jogosulatlan úthasználat miatt a
gépjármű díjkategóriájának megfelelő pótdíjat kell fizetni.
is minősülhet
Vagyis az ellenőrzéskor kell nálad lenni a cuccnak, nem hónapokkal
később. Akkor járnának el helyesen, ha lebukás után haladéktalanul
megállítanának. Mivel visszaélnek a jogszabály hézagaival, és direkt
később küldik ki a felszólítást, ez gazdasági erőfölénnyel való
visszaélésnek is minősülhet."
És akkor végezetül álljon itt az ÁAK álláspontja is.
Egy ilyen hivatalszekáló cikk kapcsán illik felhívni az érintett
szervezet sajtósait is, hogy látják ők a dolgot. Ilyenkor mindig
kiderül, hogy az arctalan, undok, kérlelhetetlen ellenség általában
valójában jó fej, segítőkész emberekből tevődik össze. Most sem volt ez
másképp.
Az ÁAK sajtósa úgy tudja,
nem semmisítik meg, nem törlik ki a fotót, ha a fényképből ügy
lesz, el nem tudja képzelni, miért mondták ezt az ügyvédi irodában.
Arra is volt ötlete, miből származik a gubanc: azt mondja, a hibásan
regisztrált rendszámból gyakran szokott gond lenni. Egy elütött
karakter, amit az ügyfél és a viszonteladó nem vesz észre, és már kész
is a baj. Ennek kiküszöbölésére egy mindenféle adatot rögzítő
úgynevezett integrált kasszarendszer kiépítését szorgalmazzák a
viszonteladóknál, a Shell és a Mol már mindenütt ezt használja.
Megkérdeztem, hogy ha a gond csupán egy figyelmetlen melléütés egy
billentyűzeten, nem lehet-e a számla, a dátum alapján végignézni, nem
volt-e nagyon hasonló rendszám (ahogy erre egy olvasónk esetében a
fentebbi keretesben leírtak szerint már volt is példa). Azt mondta, ez
is problémás, de megpróbálhatjuk,
adjam meg a rendszámot, ügyszámot, nevet, utánanéz, mi a
helyzet. Megadtam, az utánanézés a cikk leadásakor még folyt. Kedves
Olvasók, ezek után mit is javasolhatok mást: ha ehhez hasonló gondjuk
támad az ÁAK-kal, kezdjék az ügyintézést egyből a sajtóosztályon.
És még mindig nincs vége. Gyakorlatilag egy másodperccel azelőtt,
hogy végképp elmentettem volna a cikk utolsó változatát, kaptam egy
levelet az ÁAK sajtósától. Csatolta hozzá a fotót. Szép fotó, jól
látszik rajta a rendszám, meg az autó orra, meg ott van alatta, hogy
hol, mikor készült. Megtudtuk belőle, amit eddig is tudtunk, hogy az
autó valóban járt az M1-esen. És azt hiszem, a magunk részéről ennyi,
hátradőlünk, és várjuk, mi nyer majd a bíróságon, egy készpénzfizetési
számla, vagy egy gépi fotó. És ha eldőlt a dolog, újra
jelentkezünk.
További cikkeink
