A német autóklub idei tesztjén is akadtak meglepetések, de az ismeretlenek és a másodmárkák nem csak rémisztő eredményekkel, hanem elismerést érdemlő teljesítménnyel is felhívták magukra a figyelmet. A dobogóbérletesek közé befurakodott az Apollo és a Barum is.
Még nem késő elővenni a profilmélységmérőt, sublert vagy százforintost, hogy leslattyogjunk a pincébe, garázsba, és megnézzük, mennyi hús maradt a télire elrakott tavalyi szetten. Ha három milliméternél kisebb, vagyis a Magyar Köztársaság felirat teteje kilátszik a százason, nemigen érdemes már felszerelni a nyári gumikat, még ha ezt nem is tiltja a törvény, és a vég közeledtét megtestesítő kopásjelző is messze van. Félő, hogy pont a szezon végére fog elfogyni a minta, amikor az őszi esőkben a legnagyobb eséllyel toccsanunk túl nagy tempóval a pocsolyába, és a kellő vízelvezető barázdák hiányában könnyen vízisíelés, aquaplaning lehet a vége.
De ha már egyszer rászánjuk magunkat, hogy lecseréljük a nyári garnitúrát, és tízezreseket fogunk a gumisnál hagyni, nem árt belenézni az ADAC táblázatába, hogy ne hagyjuk magunkat rábeszélni arra a márkára, amin az áldott szakember a legtöbbet keres. Igaz, a németek tesztjébe is bele lehet kötni, hiszen hasonlóan az újautó-tesztekhez, semmit nem mond például arról, hogyan fog teljesíteni a káprázatos tesztgyőztes öt év futás után, mégis ad egy támpontot, ami segít a választásban.
Az ADAC-tesztek talán legnagyobb hiányossága, hogy néha kifelejtenek egy-két márkát. Az idén tesztelt kisebb, 165/70 R14-esek között például nem találjuk meg a Bridgestone-t, a 205/55 R16 méretnél pedig a Michelin maradt ki véletlenül, ki tudja, miért. Érdekes lenne még, hogyan szerepelnének a hazai Tesco-sztárok, a Kormoran vagy a Debica, amelyekkel főleg néhány éves gumiknál rémisztő tapasztalataim voltak. De a német autóklub az ottani kereskedőknél gyakoribb névtelen márkákat szokta előráncigálni ijesztgetésként: idén az Infinityvel és a nálunk sem ismeretlen Savával statuáltak példát, viszont pozitív meglepetések is voltak.
A középkategóriában gyakori, 205/55 R16-osok közül a V sebességindexes, vagyis 240 km/h-ig jóváhagyott abroncsokat vizsgálták, és nem buktattak meg egyetlen versenyzőt sem. Elképzelhető, hogy a gagyi márkák ezzel a kategóriával már nem is foglalkoznak, ezért ilyen megnyugtató a végeredmény, de azért egy Nexent nem sorolhatunk a prémiumtermékek közé, mégis kiérdemelte a finnyás németek közepes minősítését.
Idei újdonságként nem csak egy kisebb és egy nagyobb méretet vett elő az ADAC, hanem külön kategóriát indított a SUV-abroncsoknak. Itt a 215/65 R16-osokat tesztelték, és a hagyományos száraz és vizes mérések mellett vizes füvön is kipróbálták a gumik tapadását. Ezzel a tereptulajdonságokat modellezték kezdetlegesen, de senkit nem ért meglepetésként, hogy az utcai abroncsok itt egytől egyig leszerepeltek. Nem is erre valók, ahogy egy SUV sem érzi magát igazán jól a somogybabodi siratófalon.
Ahogy minden eddigi tesztnél, most is azt tanácsolják a németek, ne vegyük univerzális érvényűnek az eredményt. Eggyel kisebb és nagyobb, vagyis a 205/55-ösök esetében a 195/55 és 215/55 méretekre még korlátozottan érvényes a táblázat, de a 16-os, V indexű gumikkal tapasztaltak nem feltétlenül igazak a 15-ös vagy 17-es, más sebességtartományú abroncsokra. Ha az ön mérete nem szerepel az idei összeállításban, érdemes megnézni a tavalyi és tavalyelőtti, illetve 2009-es tesztet, annyira gyorsan nem mozdul a gumipiac. Viszont ahogy a friss eredményeknél, itt is pontosan egyeztetni kell az abroncs típusmegnevezését, mivel egy betű vagy szám eltérés már egészen más mintát, keveréket jelölhet.
Aki rutinosan bogarássza az ADAC-tabellákat, már tudja, hogy a német iskolai osztályzatoknak megfelelően a kisebb szám a jobb; 0,5-től 5,5-ig terjed a skála. Az eredményszámítás körülményes módszereit nem részletezném – aki nem bízik az ADAC évek alatt finomra csiszolt értékelési rendszerében, az úgyis kétségbe vonja az egész teszt objektivitását. A táblázat sorrendje mindenesetre az összesített végeredménynek felel meg, és az ADAC-értékelés sorban található ajánlásban testesül meg a klub véleménye. Emellett az egyes szempontok osztályozásából is fontos információkat lehet kiolvasni, az erősségek, illetve gyengék néhány szavas összegzése pedig elhelyezi a mezőnyben az adott típust. Fontos tudni, hogy az értékelésnél az egyik legfontosabb szempont a kiegyensúlyozottság, ezért nem kaphat jó ajánlást egy olyan abroncs, amely egy kritériumban, például vizes úton vagy kopásban az elvárt szinten alul teljesít.
165/70 R14 T méretű nyári gumik
A kisautókra való kategóriában a Continental EcoContact 5, Michelin Energy Saver, Pirelli Cinturato P1 trióé a dobogó. Nem lehet sajnos elspórolni a pontos típus kiírását, mert a sorrend másképp is alakulhatna, ha egy-egy gyártó másik modelljét vették volna elő a teszten. Mellettük némi meglepetésre jó ajánlást kapott az Apollo Amazer 3G Maxx és a Barum Brillantis 2 is, amelyek ha nem is teljesen ismeretlenek, de érzésre semmiképpen nem sorolnánk őket a neves márkák közé.
Bár az élbolyban mindegyik abroncs hozza minimum az elvárt értékeket, különbségek azért vannak: az energiatakarékosnak kikiáltott Michelinnél például lényegesen tartósabbnak bizonyult, és sokkal jobb fogyasztást produkált a különben nagyon hasonló tudású győztes Continental. Persze nem literekre kell itt gondolni, jó, ha egyáltalán decikben mérhető a száz kilométerre vetített különbség, de egy abroncs élettartama során azért összejöhet egy-két tank benzin.
A meglepetésnegyedik Apollo pedig zajkibocsátásban jelentősen rosszabb a neves konkurenseknél, amit érdemes megjegyezni az érzékeny fülűeknek. A Barum kevésbé hangoskodik, viszont tartósságban nem veszi fel a versenyt a győztessel, ami egyébként az Apollóra is igaz.
Nem sokkal marad le a közepes ajánlással végző nagy többség. Köztük a Goodyear DuraGrip és a Fulda EcoControl csak a vizes úton produkált gyengébb teljesítményével csúszott le a jó végeredményről. Ezek az abroncsok a kopás-vizes tapadás konfliktusában inkább a tartósságot választották, ellentétben a hangzatos Yokohama BluEarth-szel, amely pont a gyors kopással tűnt ki a mezőnyből. A táblázat alsó részére különben is jellemző a gyorsabb elhasználódás, ami viszont keveset futó autóknál elhanyagolható is lehet, ha előbb elöregszik az abroncs, mint elkopna.
Ebből a tizenöt gumiból egyedül az Infinity Inf-030 bukott meg, amelyet saját bevallásuk szerint valami bentragadt készletből ástak elő a németek, hiszen már nálunk is inkább az utódját árulják. Mindenesetre ez az abroncs szolgáltatja a teszt ijesztő példáját: vizes úton, 100 km/h sebességről fékezve a legjobbhoz képest húsz méterrel később áll meg – ahol a pirellis autó már az álló kerékre bólint, az Inf-030 gumikkal még 47 km/h sebesség mellett ropog az ABS a tesztpilóta lába alatt.
205/55 R16 V méretű nyári gumik
Szintén a Continental nyerte a nagy sebességre alkalmas, jellemzően kompakt autókra szerelt 205/55 R16-osok versenyét. A PremiumContact 5 tapadásban fölényesen megveri a második Goodyear OptiGripet, az viszont tartósságban múlja felül a tesztgyőztest. A hosszú nevű Dunlop SP Sport Fast Response a harmadik helyre futott be, hasonlóan kiegyensúlyozott teljesítménnyel, mint az őt követő Bridgestone Turanza T001; jó értékeléssel végzett még a Semperit Speed-Life, ami szép teljesítmény a Continental másodmárkájától.
Hogy milyen kicsi lehet a különbség a jó és a közepes között, jól mutatja a Pirelli Cinturato P7, amely néhány tizeddel csúszott le a jobb értékelésről, pedig fogyasztásban és kopásban ráver a legtöbb előtte végzett abroncsra. Az utána következő Yokohama C.drive 2 pont az ellentéte, tapadásban nyeri a tesztet vizes és száraz úton is, csak ezt viszonylag gyors kopással és magas fogyasztással veszi meg. Ettől függetlenül lehet jó választás azoknak, akiket ez nem zavar. A Yokohamához képest az Uniroyal RainExpert például szinte minden kritériumban rosszabb, és még bőven befér a középmezőnybe.
Meglepő, hogy ebben a méretben nem találtak igazán kifogásolható gumit, pedig olyan nóném márkákból is bevásároltak, mint a Nexen vagy a Kumho. Ezek ugyan a mezőny végén kaptak helyet, de még mindig közepes értékelést érdemeltek ki az ADAC-nál, amely amúgy előszeretettel bünteti az olcsó gyártókat. A táblázat vége felé egyébként zavaróbbnak tűnik a Fulda EcoControl HP viszonylag gyenge tapadása vizes úton, mint a Nexen N8000 magas fogyasztása és gyors kopása.
SUV-special: 215/65 R16 H méretű nyári gumik
Idén először gondolta úgy az ADAC, hogy a SUV-kategória elég nagyra hízott egy külön kis teszthez. Ezért a szabadidő-autókra jellemző 215/65 R16-osok közül hetet megjárattak a pályán, és levitték őket a vizes fűre is, hogy legyen valami benyomásuk az off-road tulajdonságokról. Ebben az erősen megkérdőjelezhető kritériumban a gyengébb abroncsok szerepeltek jobban, de ennek nem biztos, hogy nagy jelentőséget kell tulajdonítani.
Már szinte gyanús, hogy mint az előző két méretben, itt is a Continental nyert. A CrossContact UHP-hez képest a Pirelli Scorpion Verde, a zöld skorpió sem sokkal rosszabb, ellenben a Goodyear az EfficientGrip SUV-nál másra helyezte a hangsúlyt: a vizes aszfalton nyújtott teljesítményt kopásállóságra cserélték, amiben messze felülmúlják az első kettőt, de a gyengébb tapadás miatt az ADAC szerint már csak közepes osztályzatot kaphattak.
A Vredestein, a Hankook és a Bridgestone versenyzői alkotják a középmezőnyt – mindegyiknek vannak erősségei, de nem olyan kiegyensúlyozottak, mint a győztesek. Egyedül a Sava Intensa SUV lóg ki a sorból: ennek olyan gyenge a tapadása vizes úton, hogy tartóssága ellenére elégtelennel büntették a németek.
Bár az ADAC idén kihagyta a kínai gyártókat a válogatásból, szép eredmény, hogy harminchét tesztelt típusból mindössze kettő bukott meg. Nem túlzás kijelenteni, hogy az elmúlt években vegyesen szereplő koreai és indiai márkák felzárkóztak a középmezőnyhöz, sőt, előfordul, hogy lepipálnak olyan jól csengő neveket, mint a Bridgestone vagy a Goodyear. Mindenképpen jobbak egy nyárra fent hagyott téli guminál, amellyel a németek szerint akár 15%-kal hosszabb lehet a fékút.
Kapcsolódó blogposztunkban hozzászólhat!
További cikkeink
![Der neue Mercedes-Benz C 400 4MATIC elektrisch. Energieverbrauch kombiniert: 18,6-14,2 kWh/100 km | CO₂-Emissionen kombiniert: 0 g/km | CO₂-Klasse: A [1] Exterieur: AMG Line; MANUFAKTUR opalithweiß metallic bright [1] Die Angaben sind vorläufig. Es liegen bislang weder bestätigte Werte von einer amtlich anerkannten Prüforganisation noch eine EG-Typgenehmigung noch eine Konformitätsbescheinigung mit amtlichen Werten vor. Abweichungen zwischen den Angaben und den amtlichen Werten sind möglich. //The all-new Mercedes-Benz C 400 4MATIC electric. Energy consumption combined: 18,6-14,2 kWh/100 km | CO₂ emissions combined: 0 g/km | CO₂ class: A [1] Exterior: AMG Line; MANUFAKTUR opalithe white bright [1] The information is provisional. Neither confirmed values from an officially recognised testing organisation nor an EC type approval nor a certificate of conformity with official values are available to date. Deviations between the data and the official values are possible.](/media/images/Original-50543-26c0043-001.format-jpeg.max-370x278.jpg)
